!css
Leadership di pensiero

Domanda 4

Assisteremo alla convergenza delle direttive FIA e UCITS? Il risultato sarà un regolamento unico?

Questa è stata una domanda che ha provocato un interessante dibattito in tutto il roadshow europeo. È giusto dire che vi è già un certo grado di convergenza tra i due regolamenti. Ci sono, per esempio, caratteristiche simili per la società di gestione con UCITS V e AIFMD in termini di requisiti di capitale, governance interna, norme di gestione del rischio, ecc. e ora ci sono caratteristiche simili per quanto riguarda la remunerazione.

Anche se un regolamento unico in termini di responsabilità degli asset servicer e dei gestori di fondi potrebbe essere vantaggioso per i depositari, non ci si può aspettare alcun tipo di convergenza tra UCITS V e AIFMD per quanto riguarda le norme a livello di fondo. Infatti, è probabile che si verifichi una divergenza normativa se, in futuro, AIFMD II avrà un approccio più modulare nel trattare i diversi FIA (fondi PERE contro hedge fund).

"La convergenza, se si parla di gestore e depositario, è vantaggiosa ed è già presente in una certa misura, ma l'uniformità non dovrebbe essere l'obiettivo dal punto di vista del prodotto", ha affermato Ruddy.

La sensazione sia in Italia sia a Londra è stata che la regolamentazione dei prodotti di fondi alternativi e prodotti retail rimanga "fondamentalmente diversa" e che il divario potrebbe anzi ampliarsi in futuro. A Milano, Antonio Napolitano è stato categorico nell'affermare: "Non prevedo la creazione di un regolamento unico, ma una maggiore regolamentazione sul versante del prodotto in AIFMD II."

In effetti, il fatto che le regole di condotta, la definizione degli attivi idonei, i limiti di leva e di concentrazione e gli accantonamenti di liquidità siano diversi, rende difficile prevedere come le disposizioni regolamentari di OICVM e FIA possano convergere.

Anne-Sophie Minaldo si è affrettata a sottolineare che, escludendo la regolamentazione dei prodotti, il regime di responsabilità è molto più rigoroso con UCITS V rispetto ad AIFMD.

"Un dibattito fondamentale in questo momento è che se si accetta la delega per la custodia di attivi al di fuori dell'Europa, obbligando il depositario a interagire con un paese terzo, come si può essere sicuri che nel paese siano in vigore le stesse leggi in materia di insolvenza? Chi paga per il parere giuridico; il gestore del fondo o il depositario che sub-delega la custodia degli attivi?

"Il regime di responsabilità rimarrà più severo con UCITS V e, pertanto, non sono d'accordo sul regolamento unico", ha dichiarato Minaldo. 

Per chiarire ulteriormente, con UCITS V al depositario verrà richiesto di aggiornare le norme in materia di insolvenza su eventuali accordi di sub-deposito in atto nei paesi terzi, poiché il depositario sarà responsabile per la segregazione e la supervisione degli attivi su tutta la catena del deposito. "La nostra rete dovrà richiedere queste norme in materia di insolvenza su base continuativa e, se ci sono cambiamenti, abbiamo bisogno di fornirle al gestore. Questo richiede un'enorme quantità di lavoro da parte del depositario", ha dichiarato Serge Balatre, Head of Business Development, Depositary Services, SGSS. 

Con AIFMD, il depositario nominato per un FIA onshore deve prestare un servizio di deposito completo, ma il GEFIA è autorizzato a delegare la custodia degli attivi e la gestione della liquidità, al/i proprio/i Prime Broker e amministratore esistente/i.

Una delle preoccupazioni emerse dal pubblico sia a Londra sia a Zurigo è stata se il requisito per la piena segregazione degli attivi in UCITS V potesse eventualmente essere applicato ad AIFMD. Su questo GEFIA e prime broker sono assolutamente contrari.

"Con AIFMD abbiamo dovuto segregare gli attivi in tre grandi blocchi come depositario nominato: tutti gli attivi, attivi d'ordine e attivi reali. Con UCITS V abbiamo operato una segregazione in quattro blocchi. Abbiamo creato e inviato nuove istruzioni alle nostre controparti di custodia richiedendo loro di segregare gli attivi di conseguenza. Stiamo chiedendo di segregare gli attivi anche ai nostri depositari di titoli centrali (Euroclear e Clearstream).

"Il problema della segregazione degli attivi con AIFMD è che i prime broker dicono che sarà costosa. Spetta a loro adottare una diversa interpretazione sulla segregazione degli attivi. La loro interpretazione è che già operano la segregazione tramite i libri e registri dal conto omnibus. Siamo in attesa che l'ESMA spieghi quale deve essere la regola", ha spiegato Balatre.