!css
Leadership di pensiero

Domanda 1

Qual è l'impatto del quadro normativo sul marchio (OICVM)?

Quando AIFMD è stata introdotta il 22 luglio 2013, ha integrato tutti i fondi non OICVM sotto un unico quadro normativo. L'intento era quello di proteggere il marchio OICVM e garantire un certo livello di chiarezza nella distribuzione dei fondi OICVM a livello internazionale. Se si osserva la distribuzione dei fondi in Europa e nel mondo, gli OICVM sono molto noti. Nella sola Hong Kong vengono distribuiti circa 1.700 fondi OICVM.

In Cina, la direttiva UCITS V è stata tradotta in cinese. Nel suo intervento a Londra, Karen Bowie, Senior Adviser, Product Regulation presso l'Investment Association, ha confermato che un certo numero di gestori di attivi cinesi erano interessati anche al Regno Unito, convincendo così l'Investment Association a tradurre in cinese la sua guida normativa per gli OICVM e per gli altri fondi autorizzati nel Regno Unito.

"Il marchio OICVM è stato un successo fenomenale. Secondo le statistiche EFAMA, gli attivi degli OICVM rappresentano 7.890 miliardi di euro", ha affermato Bowie. "Penso che tra 20 anni potremo parlare dell'AIFMD come una success story nello stesso modo in cui oggi si parla di OICVM".

Il segmento di OICVM alternativi è quello attualmente in più rapida espansione è non è difficile capire la ragione di questo grande successo.

"In primo luogo, i fondi OICVM forniscono flessibilità e convenienza ai finanziatori per fornire una vasta gamma di servizi a numerosi segmenti di clientela con mezzi ed esigenze diverse. In secondo luogo, UCITS V è impostata per migliorare ulteriormente la tutela degli investitori aiutando il marchio OICVM a offrire ai gestori un quadro ineguagliabile per la distribuzione dei prodotti in tutta Europa", ha affermato Antonio Napolitano, Head of Strategic Product & Marketing, Pioneer Investments di Milano.

Nel corso del roadshow europeo SGSS, l'introduzione del KIID con UCITS IV è stata considerata un importante sviluppo, confermando che il marchio OICVM intendeva restare un marchio concentrato sull'offerta retail. Tutte le nuove disposizioni derivanti da UCITS IV e V riaffermano che vi è una forte intenzione di monitorare e fornire una supervisione completa e che la trasparenza è stata concepita tenendo sempre presenti gli investitori retail.

È proprio questo il punto dove una direttiva può migliorare un marchio e consentigli di espandersi. Ogni iterazione della direttiva ha aggiunto un nuovo tassello: passaporto per le società di gestione, strutture master feeder, documento KIID ecc.

Ma bisogna fare attenzione all'eccessiva regolamentazione. La sfida in Europa è smettere di aggiornare costantemente qualcosa (UCITS IV e seguenti) che è riconosciuto come un marchio globale.

"Per la prima volta in 30 anni UCITS sta diventando sempre più rigida cercando di adattarsi ad AIFMD per proteggere gli investitori retail nello stesso modo degli investitori professionali, ma non credo che ciò avrà un impatto sul marchio. Penso piuttosto che con sentirà un ulteriore sviluppo", ha commentato Caroline Clemetson, che dirige il Finance Group presso Schellenberg Wittmer di Ginevra.

Secondo Dominik Rutishauser, Executive Director presso GAM (Zurigo), una società di gestione patrimoniale internazionale, UCITS è diventata troppo flessibile con il marchio circa la strutturazione dei prodotti. A suo avviso, si è andati troppo oltre, permettendo ai gestori di fondi di creare fondi alternativi complessi in formato OICVM, che potrebbe non essere adatto agli investitori retail.

"Penso che il settore debba prestare attenzione a questo aspetto. UCITS V si concentra maggiormente sulle parti coinvolte: il depositario, la società di gestione, il gestore di attivi. Pertanto prevedo che UCITS VI inquadrerà in maniera più rigida il prodotto. Alcune tecniche o strumenti d'investimento attualmente consentiti non lo saranno più. Dopo tutto esiste anche AIFMD, per cui vi è spazio sufficiente per creare fondi alternativi sotto questo regime piuttosto che sotto UCITS", ha opinato Rutishauser.

Alcuni potrebbero sostenere che UCITS V migliora sostanzialmente il marchio grazie alla maggiore responsabilità dei depositari, ma questa opinione non è condivisa unanimemente. Secondo David Painter, Head of Trustee and Depositary Services di SGSS, la forza del bilancio dei depositari è più importante. Quando è stata l'ultima volta che un depositario è stato accusato di negligenza a livello penale? ha chiesto Painter. Ha sottolineato che i costi aggiuntivi correlati a UCITS V, in parte dovuti alla maggiore responsabilità dei depositari nel segregare gli attivi su tutta la catena del deposito, potrebbero avere un effetto negativo sui gestori più piccoli.

"I grandi gestori di fondi beneficiano di enormi vantaggi per quanto riguarda la conformità e i costi operativi
e riescono a farvi fronte meglio, ma mi preoccupa il resto del mercato. Nonostante
l'onere normativo aggiuntivo, una grande società di gestione con cui ho parlato agli inizi
di AIFMD e UCITS V, ha adottato un approccio molto positivo per affrontare la sfida. Ha considerato tale aspetto
come un'opportunità per dimostrare sia la leadership di pensiero sia la capacità di implementare
cambiamenti normativi complessi, cosa difficile da ottenere per i concorrenti più piccoli senza
supporto esterno", ha aggiunto Painter.