!css
Leadership di pensiero

Approfondimenti specifici per paese

MILANO: Come vi comportate con le decisioni normative come la responsabilità del depositario, che ha effetto sul calcolo del NAV e/o con i GEFIA esteri che gestiscono FIA italiani, senza dover rispettare gli stessi obblighi del GE?

Sulla scia dei punti di cui sopra sulla responsabilità aggiuntiva che ricade sul
depositario con UCITS V, l'Italia rappresenta un caso particolare in quanto utilizza un modello chiamato Affidamento.

Questo consente alla società di gestione di nominare il depositario per il calcolo diretto del NAV del fondo. Il depositario definisce i criteri di valutazione e si accorda su di essi con la società di gestione. "Nel 2014, quando AIFMD è stata recepita nell'ordinamento italiano, i legislatori hanno rimosso l'Affidamento per gli hedge fund italiani, pur lasciandolo per gli OICVM. Non sappiamo se resterà con UCITS V. È positivo per il depositario, perché è strettamente legato alla società di gestione ed è direttamente responsabile dello svolgimento delle valutazioni; rafforza il rapporto tra le due parti", ha affermato Angela Bracci.

Come tali, i depositari italiani hanno più responsabilità per i fondi OICVM rispetto a quelli di altri Stati membri dell'UE. Per i GEFIA italiani, l'Affidamento migliora l'efficienza nel funzionamento dei fondi OICVM, ma questa opzione non è disponibile per i GEFIA stranieri che gestiscono fondi OICVM italiani. In Germania, al contrario, i gestori hanno la possibilità di essere corresponsabili con il depositario della produzione del NAV del fondo. La domanda è: quando le disposizioni concernenti l'indipendenza tra il depositario e il gestore patrimoniale entreranno in vigore nel mese di ottobre, l'Affidamento continuerà? O continuerà il modello tedesco?

"Il depositario potrebbe assumere un ruolo di valutazione esterna con UCITS V? Nessuno lo sa ancora", ha affermato Napolitano.

LONDRA: Quale sarà l'impatto della BREXIT sul settore dei fondi del Regno Unito?

Il panel di Londra ha affermato che molti gestori del Regno Unito stanno temporeggiando. In questa fase molti si stanno chiedendo 'Cosa succederà se ...' poiché è difficile sapere cosa ne sarà della trattativa in caso di Brexit, ma secondo Karen Bowie "un'eventuale Brexit sarebbe profondamente dannosa per il settore dell'asset management".

Un timore è che la Brexit possa rendere più difficile per i gestori del Regno Unito vendere in Europa i fondi OICVM domiciliati nel Regno Unito a causa delle tariffe. Se così fosse, i gestori del Regno Unito potrebbero potenzialmente cominciare a considerare di domiciliare i propri fondi in alcuni luoghi strategici europei come l'Irlanda e il Lussemburgo. David Painter ha tuttavia una visione leggermente diversa al riguardo:

"È più una questione di localizzazione del gestore che del fondo", ha affermato Painter. "Se si detiene un fondo in Lussemburgo, questo sarà probabilmente gestito in modo simile a uno nel Regno Unito o in Irlanda. La Brexit potrebbe pertanto avere un impatto sulla residenza del gestore in termini di gestione del fondo. Sceglieranno di rimanere nel Regno Unito? Ciò potrebbe cambiare."

ZURIGO: Come vi comportate con il passaporto per le società di gestione e/o la distribuzione di OICVM/FIA dalla/in Svizzera?

Il passaporto per le società di gestione non è una priorità in Svizzera, secondo Markus Fuchs di SFAMA. La cosa più importante, ha detto, è il passaporto per la commercializzazione e la distribuzione. "Stiamo facendo tutto il possibile per convincere l'ESMA a consentire ai gestori con sede in Svizzera di fornire ai fondi il passaporto per l'Europa, indipendentemente dal fatto che questi siano domiciliati in Svizzera oppure offshore", ha commentato Fuchs.

AIFMD è la prima direttiva che consente un passaporto per i fondi per i paesi terzi come la Svizzera. Il fatto che le autorità svizzere abbiano introdotto una versione rivista della legge sugli investimenti collettivi (Collective Investment Schemes Act, CISA) nel 2012 per allinearla con AIFMD è stato importante, dato che l'ESMA ha approvato il passaporto per i paesi terzi per la Svizzera alla fine del 2015.

Per i gestori svizzeri che hanno già una presenza in Europa è meno importante, ma il passaporto è un enorme vantaggio per i gestori svizzeri piccoli e medi al fine di commercializzare i propri fondi in Europa, siano essi fondi svizzeri, lussemburghesi o di Cayman. "È importante che la Svizzera si batta per ottenere questo passaporto precedentemente introdotto. Dopo tutto, i gestori dell'UE hanno libero accesso agli investitori svizzeri", ha detto Clemetson.

Per quanto riguarda il passaporto per le società di gestione, Rutishauser di GAM ha confermato che il gruppo gestisce due società in Lussemburgo e Irlanda, la prima è una 'super società di gestione' che supporta la gamma di fondi OICVM e FIA di GAM. Ha affermato che, mentre sarebbe possibile far convergere le due società di gestione in un unico hub, che affianchi la propria società di gestione svizzera, rimane un certo grado di scetticismo sul fatto che il passaporto possa essere veramente utile.

"I maggiori operatori finanziari stanno operando con una società di gestione in Europa e autorizzando la licenza della società di gestione in diversi hub di fondi. Sulla carta sembra una situazione ideale, ma potrebbero sorgere delle questioni pratiche; se c'è un problema in Lussemburgo e la società di gestione ha sede a Londra, chi è responsabile? Cosa avverrebbe sul lato fiscale?

"Per il momento siamo felici di operare da diversi hub in Europa", ha concluso Rutishauser.